Por segunda vez, Enrique Aybar evitó el juicio en su contra

El comienzo del juicio está suspendido. El Tribunal debe resolver el planteo de nulidad presentado por la defensa. La querella y la fiscalía tienen cinco días hábiles para expedirse.

Abuso sexual. Enrique Aybar estuvo detenido durante doce días.

Cinco días hábiles son los que tienen las partes que intervienen en el caso para expedirse sobre el planteo de nulidad efectuado por la defensa de Enrique del Carmen Aybar, el intendente de Puerta de Corral Quemado que está imputado por el abuso sexual de una adolescente en el 2013 en un motel del departamento Valle Viejo.

La presentación realizada por el abogado Daniel Ortega, defensor de Aybar, fue ingresada 24 horas antes de que comenzara el juicio contra el jefe comunal, quien no iba a estar presente en la sala de audiencias ya que se había previsto que el juicio sea vía videoconferencia con el acusado desde la localidad belicha.

Fuentes judiciales señalaron que la defensa detectó un error en la fecha del hecho que se le atribuye a Aybar. Éste fue el fundamento con el que hicieron la presentación en mesa de entrada de la Cámara Penal N° 3. En ese sentido, el juez Jorge Palacios, quien iba a presidir el juicio en forma unipersonal, resolvió la suspensión del juicio y que se corra traslado al abogado de la querella, Fernando Contreras, y al fiscal de Cámara, Miguel Mauvecín, para que se expidan. Posteriormente, el Tribunal definirá si hace lugar al planteo de nulidad y ordena que el expediente retorne a la fiscalía que instruyó el caso, se enmiende el error, el acusado sea nuevamente indagado y la causa sea elevada a juicio. La otra alternativa es que se rechace la nulidad y la defensa tenga la posibilidad de acudir a la Corte de Justicia vía recurso de casación.

Ortega ya le anticipó a El Ancasti que ante un fallo desfavorable “se analizarán las vías recursivas”.
Aybar evitó por segunda vez estar en el banquillo de los acusados. 

La primera vez fue en septiembre del año pasado cuando se había fijado fecha de juicio para el 3 de septiembre. En esa oportunidad, la defensa pidió una probation o suspensión de juicio a prueba. A cambio ofreció $300.000 como resarcimiento económico para la víctima. La solicitud no tuvo éxito y la causa llegó a la Corte de Justicia, que, dos meses más tarde, rechazó el recurso de casación y dispuso que el juicio se concrete.