CÁMARA DE APELACIONES
La Cámara de Apelaciones rechazó en forma unánime el pedido de prescripción presentado por la defensa del sacerdote Moisés Pachado, sobre quien pesa una denuncia por abuso sexual que fue radicada en diciembre.
El fallo del Tribunal de Alzada, integrado por Raúl Da Prá, Edgardo Álvarez y Juan Pablo Morales, resolvió no hacer lugar al planteo efectuado por Roberto Mazzucco en la audiencia desarrollada el miércoles 3.
Hoy se conocerán los fundamentos de la sentencia de los camaristas, pero según trascendió las razones serían similares a las esgrimidas por la Justicia belicha: ante la inexistencia de un hecho concreto y un delito imputado, no se puede analizar la prescripción.
Hoy se conocerán los fundamentos de la sentencia de los camaristas, pero según trascendió las razones serían similares a las esgrimidas por la Justicia belicha: ante la inexistencia de un hecho concreto y un delito imputado, no se puede analizar la prescripción.
Ahora el expediente deberá regresar a la Fiscalía de la Tercera Circunscripción Judicial, a cargo de Jorge Flores, quien deberá expedirse en tal sentido: es decir, si acusa a Pachado de un delito de índole sexual o si es que desestima la denuncia y pide el archivo.
En la audiencia de expresión de agravios de la semana pasada, Mazzucco señaló que el hecho por el que se denunció al sacerdote "no existió". Además manifestó que la "acción penal está claramente prescripta".
La causa llegó a la instancia de Apelaciones luego que la jueza de Control de Garantías Sabrina Rodas Tizón resolviera no hacer lugar a la oposición presentada por la defensa de Pachado, ya que aún no existió la imputación de un delito sobre el que pueda analizarse.
La causa llegó a la instancia de Apelaciones luego que la jueza de Control de Garantías Sabrina Rodas Tizón resolviera no hacer lugar a la oposición presentada por la defensa de Pachado, ya que aún no existió la imputación de un delito sobre el que pueda analizarse.
Antes, la defensa le había pedido al fiscal Flores que desestimara la presentación por el tiempo transcurrido -el abuso sexual habría ocurrido entre 1996 y 1997- pero el Ministerio Público no hizo lugar. La jueza había considerado "inadmisible" e "improcedente" dicha resolución.
Querella
Sebastián Ibáñez, abogado que patrocina a la denuncia, se mostró optimista tras el fallo.
"Los jueces se dieron cuenta de que el tema de la imprescriptibilidad del abuso sexual infantil es el más importante en la jurisprudencia argentina. Celebro este fallo ejemplar y va marcando una tendencia en la justicia de Catamarca", le manifestó a El Ancasti.
Sebastián Ibáñez, abogado que patrocina a la denuncia, se mostró optimista tras el fallo.
"Los jueces se dieron cuenta de que el tema de la imprescriptibilidad del abuso sexual infantil es el más importante en la jurisprudencia argentina. Celebro este fallo ejemplar y va marcando una tendencia en la justicia de Catamarca", le manifestó a El Ancasti.
No hay comentarios:
Publicar un comentario